深圳市私家侦探：夫妻登记离婚后，一方以双方意思表示虚假为由请求确认离婚无效的，应该如何处理

现实生活中，有些夫妻为实现某种目的(如拆迁安置、满足特定政策下的购房资格等)，经过协商一致，形式上办理了离婚登记，但并无解除婚姻关系的真实意思，而且往往事实上亦仍以夫妻名义生活在一起，这种情况被俗称为“假离婚”。但是，事后如果一方反悔，不愿意再复婚，往往产生争议成讼。因为办理离婚登记时，需要夫妻双方签订离婚协议，并将之备案于婚姻登记机关，对于该离婚协议约定能否适用《民法典》总则编中的第146条关于通谋虚伪的民事法律行为无效的规定，以双方意思表示虚假(即通俗讲的“假离婚”)为由请求确认无效，理论上存在不同认识，司法实践中也存在一定的分歧，亟须统一裁判标准。

对于婚姻关系的解除，目前司法实践及理论上多数意见认为法律上不存在“假离婚”一说，只要办理离婚登记或者判决、调解离婚，双方的婚姻关系即解除，离婚都是“真离婚”。当然，也有部分意见认为通谋虚伪规则可以适用于身份行为。身份行为涉及公共秩序，且注重当事人的意思，故民法关于通谋虚伪意思表示无效的规定对身份行为亦有适用余地。若夫妻双方通谋而为假离婚的意思表示，其意思表示亦无效。对于主张不存在“假离婚”的，不同学者的分析路径也不尽相同，主要有两种观点：

其次，在婚姻关系解除上，应当维护身份关系的公示性和稳定性，这是身份行为的特殊性决定的。在涉及单纯的身份行为上，《民法典》总则编并非一律当然适用，应当具体条文具体分析。《民法典》第1080条明确规定，完成离婚登记，或者离婚判决书、调解书生效，即解除婚姻关系。这反映了立法者在价值层面的权衡，即在意思自治与婚姻登记背后的社会治理等公共利益相比较时，法律并不过多地关注家庭领域基于情感的离婚意思自治，而是采“登记生效主义”。国家对离婚领域的意思自治的保障主要在于办理离婚登记时审查双方是否是自愿离婚，而且，该审查为形式审查，对于双方当事人离婚的原因和动机不能也无法过多介入。而在《民法典婚姻家庭编解释(二)》第2条讨论的“假离婚”场合，双方在办理离婚登记时是明确表示自愿离婚的，正因此，有学者提出，双方解除法律上夫妻关系的意思内容是真实的，而不是虚伪的。只不过不想解除的是事实上夫妻共同生活。这实际上涉及公权力介入婚姻家庭的边界问题：婚姻是以感情为基础的，即便因为各种原因办理了离婚登记，但如果当事人感情还在，重新办理结婚登记即可。对此，法律并未设置障碍，亦不应予以过多干涉。如果办理离婚登记后，一方与第三人办理了结婚登记，说明夫妻感情事实上已经破裂，即便认定前一段婚姻离婚无效，亦不可能恢复其效力。如果自动恢复前一段婚姻效力，在当事人不去重新办理结婚登记的情况下，基于婚姻自由的基本原则，此亦具有不可强制履行性。同时，也能够避免第二段婚姻陷入所谓“重婚”的尴尬境地，维护第三人的信赖和身份秩序的稳定。法律无法去探究当事人离婚的动机，甚至当事人自己的情感也在动态变化之中，当时可能是假离婚，但是其后感情真的破裂，也正因此才导致诉讼，因为双方都愿意复婚的，并不会成讼。如果以离婚当时意思表示虚假为由认定离婚无效，对于诉讼时当事人的情感状态不予考虑，可能违反了婚姻自由原则。采用通谋虚假离婚的解释路径，导致公权力介入婚姻家庭关系当中，实有干涉婚姻自由之嫌。与不动产物权变动也采登记生效主义不同，离婚行为作为典型的身份行为，具有强制性、身份性、伦理性、非财产性以及不可逆性。

因此，对于当事人主张虚假意思表示的离婚行为不适用总则编关于通谋虚伪意思表示的规定，主要还是因为婚姻家庭编有特别规定，而婚家庭编之所以对此作出特别规定，不仅是因为离婚的意思表示经过婚姻登记机关公示，其更根本原因仍在于立法者在意思自治和社会治理等公共利益两者之间的价值选择，而该价值选择的后是身份关系的特殊性，。